Colonialismos y españolismos, todos son modernismos

Estilo e influencia son dos de las categorías más problemáticas de la historiografía arquitectónica. A pesar de todos los intentos por destruírlas (desde el pretendido no estilo del movimiento moderno hasta la globalización del interconectado mundo actual), siguen "gozando de cabal salud". Su terca permanencia en los discursos historiográficos y críticos, viene, posiblemente, de ser categorías íntimas al ser mismo de la arquitectura como manifestación cultural. En este artículo no intentamos destruir estas dos nociones, sino algo más modesto: problematizarlas. Para ello, más que una discusión teórica, se ha escogido la re-interpretación de una aventura histórica, que recoge tres décadas (de los 1920's a los 1950's), una arquitectura ambigua -la "neo-colonial" o "española"- y las complejas relaciones entre España y sus antiguas colonias americanas. En el período en que se gestó la arquitectura moderna en América Latina- es decir en los años 20, una de las corrientes estilísticas más utilizadas fue los revival de estilos del pasado propio, por diferencia a los revival académicos de los pasados ajenos. En los años 30 y 40, junto a los estilos "cubista" y "moderno", se siguieron haciendo y se llamaban colonial, mestizo, barroco, nacional o maya sin que antecediera el "neo" : las denominaciones como neo-colonial o neoindígena son apelativos posteriores. Todavía en los años 50 se hacían hoteles en estos estilos y los barrios suburbanos de las distintas ciudades se seguían poblando de casas "neo-coloniales"