Arquitetura, historiografia e história operativa nos anos 1960

A crise do movimento moderno no pos-guerra e também uma crise de representação no campo historiográfico. Reproposições genealógicas, novas angulações criticas e conceituais como as que despontam em livros como Storia dell’Architettura Moderna de Bruno Zevi (1950), ou Theory and Design in the First Machine Age de Reyner Banham (1960), deixam entrever um debate em gestação acerca do lugar da historia no projeto contemporâneo. Esse debate intensifica-se institucionalmente na década de 1960, com as varias reformas pedagógicas que se desenrolam em escolas de arquitetura mundo afora, de Princeton a Roma, de São Paulo a Moscou, de perto incentivadas pelas discussões acaloradas no âmbito de periódicos, encontros e conferencias que reuniriam, entre outros, historiadores da importância de Siegfried Giedion, Nikolaus Pevsner, Peter Collins, John Summerson, Zevi, Banham etc. Uma das questões fundamentais em que essa geração de historiadores, críticos e professores de arquitetura se detem diz respeito ao papel operativo que a pesquisa e o ensino de historia deveriam assumir no campo disciplinar. Tratava-se ao mesmo tempo de se contrapor aos postulados e pedagogias anti-históricas do Movimento Moderno sem recair na disciplina historicista acadêmica. Esse texto pretende refletir sobre a constituição e os limites críticos da idéia operativa nos anos 1960 a partir de uma revisão de publicações contemporâneas, editoriais, artigos, livros e anais de congressos. Tendo em vista as perspectivas historiográficas internacionais, tentarei esboçar algumas questões acerca das eventuais ressonâncias e resistências desse debate no ensino de historia da arquitetura no Brasil. O objetivo aqui e repensar esse momento paradigmático da historia da historia da arquitetura por meio de algumas proposições recentes acerca das relações entre uma historia da arquitetura como historia do presente e um projeto concebido como uma pratica preenchida de sentido histórico-critico.