Quando documentar não é suficiente: obras, datas, reflexões e construções teóricas

A idéia de "transposição cultural" parece permear de maneira explícita ou não os estudos historiográficos sobre arquitetura tratando de modernidades não européias, estabelecendo como corolário implícito a noção de que os fatos, obras, discursos, tendências e debates arquitetônicos necessariamente ocorrem primeiro lá e depois aqui. Se bem seja instrumento válido para compreender algumas manifestações da primeira modernidade (~1920-1945), sua adoção indiscriminada e acrítica no reconhecimento de fatos, obras, discursos, tendências e debates arquitetônicos da segunda modernidade (após 1945) tende a prejudicar ou impossibilitar outras possibilidades mais apropriadas de compreensão critica do campo. Na ausência desse instrumento, e a partir do exame atento e da interpretação rigorosa e sistemática da documentação disponível, em especial, dos projetos e obras de arquiteturas e de sua correta datação, sugere ser possível estabelecer outras possibilidades de leitura e interpretação do campo, usando a documentação e seu exame como instrumento hábil para superar tais cristalizações conceituais acríticas. Dá como exemplo estudos recentes que pretendem rever criticamente as definições canônicas sobre o tema do brutalismo, possibilitando o estudo de suas obras a partir de sua apreciação como documentos, de cunho arquitetônico, construtivo e visual.