A megaestrutura como síntese da coletividade
Resumo
Propõe-se analisar o discurso do grupo Team X, pós-CIAM, 1960-1970, como meio de extrair diretrizes e estratégias projetuais que contribuam para o enfrentamento das questões sociais atuais. Busca-se com isso a contribuição do campo da arquitetura e urbanismo, como uma de suas responsabilidades sociais. O contínuo debate entre o grupo foi pautado por termos e conceitos, que priorizavam o aspecto social, com a criação de espaços democráticos e coletivos. O reflexo deste discurso resultou na conformação de novos tipos arquitetônicos e novas composições. O artigo foca na megaestrutura, tipo caracterizado por formas extensas e espaços interconectados, multifuncionalidade e modulação, que sintetiza diretrizes como associação e coletividade. Defende-se o resgate do discurso proferido pelo Team X. Suas ideias e soluções podem nortear a criação de espaços democráticos, de amplo convívio social que servem como base, no campo, para o planejamento de ações e políticas públicas de redução dos problemas sociais.
Palavras-chave
Abstract
It is proposed to analyze the discourse of the Team X group, post-CIAM, 1960-1970, as a means of extracting design guidelines and strategies that contribute to confronting current social issues. With this, the contribution of the field of architecture and urbanism is sought, as one of its social responsibilities. The continuous debate between the group was guided by terms and concepts, which prioritized the social aspect, with the creation of democratic spaces. The reflection of this discourse resulted in the formation of new architectural types. The article focuses on the megastructure, a type characterized by interconnected spaces, multifunctionality and modulation, which synthesizes guidelines such as association and collectivity. The rescue of the speech given by Team X is defended. Its ideas and solutions can guide the creation of democratic spaces, that serve as a basis, in the field, for the planning of actions and public policies to reduce social problem.
Keywords
Resumen
Se propone analizar el discurso del grupo Team X, post-CIAM, 1960-1970, como medio para extraer lineamientos de diseño y estrategias que contribuyan al enfrentamiento de las problemáticas sociales actuales. Con ello se busca el aporte del campo de la arquitectura y el urbanismo, como una de sus responsabilidades sociales. El debate continuo entre el grupo fue guiado por términos y conceptos, que priorizaron el aspecto social, con la creación de espacios democráticos. El reflejo de este discurso resultó en la formación de nuevos tipos arquitectónicos. El artículo se centra en la megaestructura, tipo caracterizado por formas extensas y espacios interconectados, multifuncionalidad y modulación, que sintetiza pautas como la colectividad. Se defiende el rescate del discurso dado por el Equipo X. Sus ideas y soluciones pueden orientar la creación de espacios de convivencia social que sirvan de base para la planificación de acciones y políticas públicas para reducir los problemas sociales.
Palabras clave
Como citar
MARTINS, Paola Caliari Ferrari. A megaestrutura como síntese da coletividade. In: SEMINÁRIO DOCOMOMO BRASIL, 15., 2023, São Carlos. Anais [...]. São Carlos: IAU e FAU — Universidade de São Paulo, 2023. p. 1-13. ISBN 978-65-272-0196-0. DOI: 10.5281/zenodo.19069769.
Referências
- ALMEIDA, J. G. DE. Território das Instituições Federais de Ensino Superior Brasileiras (IFES): uma reflexão sobre o planejamento de campus e suas práticas na década de 70 e atual. Paranoá - cadernos de arquitetura e urbanismo, n. 19, 2017.
- BAKEMA, J. Role of the architect. Em: Team 10 Primer. Cambridge, Mass.; London: The MIT Press, 1975.
- BANHAM, R. Megaestructuras: futuro urbano del pasado reciente. Barcellona: Gustavo Gili, 1978.
- CEPLAN. Campus III, Planejamento físico do Campus da Universidade de Brasília. Universidade de Brasília, 1972.
- HANSEN, O. La Forme Ouverte Dans L’Architecture - L’Art Du Grand Nombre. Le Carré Bleu, 1961.
- HEUVEL, D. VAN DEN. Architecture and democracy – contestations in and of the open society. Em: Jaap Bakema and the open society. 1. ed. Amsterdam: Archis Publishers, 2018.
- KERR, C. The uses of the university. 1. ed. Massachusets: Harvard University Press, 1963.
- MAKI, F. Investigatins in Collective Form. 1. ed. Washington: Washington University School of Architecture, 1964.
- MUTHESIUS, S. The Postwar University: Utopianist Campus and College. London: Yale University Press, 2000.
- NIEMEYER, O. INSTITUTO DE CIÊNCIAS. Módulo Brasil Arquitetura, v. Ano VIII, n. 32, p. 35, mar. 1963.
- SMITHSON, A. M. How to recognise and read a mat-building. Mainstream architecture as it has developed towards the mat-building. Architectural Design, v. CLVI, n. 931, set. 1974.
- SMITHSON, A. M. Team 10 primer. Cambridge, Mass.; London: The MIT Press, 1975.
- SMITHSON, A.; SMITHSON, P. Ordinariness and light: urban theories 1952-1960 and their application in a building project 1963-1970. Cambridge, Mass: MIT Press, 1970. Universites. L´architecture d´au jourd´hui, v. 137, maio, 1968.
Ficha catalográfica
15º Seminário Docomomo Brasil: anais: Arquitetura e Urbanismo e a reconstrução do Estado e da sociedade [recurso eletrônico] / organização: Ivo Renato Giroto et al. São Carlos, SP: IAU e FAU — Universidade de São Paulo, 2023. Disponível em: www.even3.com.br/anais/xv-seminario-docomomo-brasil-2023. ISBN 978-65-272-0196-0. DOI: 10.29327/1344945